随着大家防癌意识的提高，许多女性都会定期进行妇科体检。有时不查还好，一查居然还真发现了个宫颈上皮内瘤变 II 级（cervical intraepithelial neoplasia II，CIN II )！CIN II 到底是什么意思呢？查出来的人不免要七上八下，惴惴不安。

别慌，那么接下来，就让我们聊一聊 CIN 的那些事儿！

一、定义：什么是宫颈上皮内瘤变

首先，我们要肯定大家对于宫颈癌的筛查意识，因为宫颈癌筛查能够有效地降低宫颈癌的发病率和死亡率^[1][2]。不过，在宫颈癌的筛查过程中，的确有很多医学词汇会给大家带来困扰，比如宫颈上皮非典型增生、宫颈上皮内瘤变、低/高级别上皮内瘤变等等。这些看起来有些相似的复杂词汇十分重要，因为这些筛查结果和大家后续的处理密切相关！

正所谓“一口吃不成个胖子”，正常的细胞到癌细胞也有一个过程，宫颈癌自然不例外。

正常的宫颈细胞就像一个老实人，不会闹事；而癌变了的宫颈细胞却像个恶霸，会到处烧杀侵略，让人闻风丧胆。然而，好人和恶霸并不是非留即杀的处理方式，即使是犯了罪也需要定罪量刑，不会一律格杀勿论。

宫颈癌筛查就是“抓坏蛋”的过程，筛查的结果就好像是给“变坏”的宫颈细胞定罪，而接下去的处理方式就是“刑罚”。

表 1 . 宫颈“坏”细胞的“罪名”^[1][2]（非典型增生/原位癌、CIN 和 LSIL/HSIL）

最初，宫颈“坏”细胞的“罪名”被分为四等，从轻度非典型增生到原位癌，越来越“坏”。但后来发现：这真是太麻烦了！于是，就把“罪名”合并成了三等，分别称为 CIN I、CIN II 和 CIN III，其中重度非典型增生和原位癌合成了 CIN III。到了 2014 年，世界卫生组织（World Health Organization，WHO）发现 CIN II 和 CIN III 似乎都需要干预，于是又一次简化，仅保留两种“罪名”，将 CIN II 和 CIN III 合并，称为高级别上皮内瘤变。

当然，“罪名”不同，“刑罚”自然也不同。一般较轻的宫颈病变，如 CIN I 不太可能变成癌，所以也无需立即干预；而较重的病变，如 CIN III，则很有可能变成癌，所以要斩立决^[1]！但处于中间位置的 CIN II 则较为尴尬，究竟是判个缓刑，看看这个坏蛋会不会改过自新，还是立即执行死刑，让它再没有机会作乱呢^[3]？

让我们看看权威医学杂志怎么说！

二、研究：CIN II 或将自行消退

CIN II，究竟是应该治疗还是观望？

这主要取决于 CIN II 会不会癌变。如果 CIN II 会自然消退，那么当然可以先不做干预——俗称“等待观察”。然而，如果 CIN II 有较大的可能性变成癌，那么肯定要及时干预，斩草除根！

表 2. 积极检测下 CIN II 消退、维持和进展的比例^[3]

那么 CIN II 究竟会不会癌变呢？

最近发表的一篇汇总了 36 项研究数据的文献发现，半数的 CIN II 在积极监测下随访至 24 个月时，会发生自然消退，在年龄小于 30 岁的年轻女性中，更有 60% 发生了消退——也就是说，有一半人的 CIN II 只需要经常给医生“看看”，2 年之后就会自然消退，无需干预；而年轻女性消退的可能性更大，也就有更大的可能性能够免受治疗之苦^[3]。

表 3. CIN II 随时间的变化^[3]

如果能够先观望，我应该观望多久呢？

分析发现，在长达 5 年的随访期间，近半数女性的 CIN II 都会消退，在没有额外干预处理的情况下，自己会好。而还有 1/3 左右的女性，她们的 CIN II 可能会一直维持原样。虽然不需要积极处理，但严密的观察还是必不可少的。然而，这不代表诊断出 CIN II 之后就能高枕无忧，定期给医生检查是必须的。我们当然希望它能够自然消退，但不可否认，CIN II 毕竟还是有一定的可能性会发生进展，而一旦进展到了 CIN III，就需要及时干预，以绝后患！

所以，当看到 CIN II 时，既要放宽心，又得长个心眼！

那么，具体该怎么做呢？——个性化是关键！

三、选择：个性化决定是否干预

上述文献的作者认为，不少未经治疗的 CIN III 将会在未来进展为浸润性宫颈癌^[4]，因此 CIN III 的确需要治疗，这点毋庸置疑。而 CIN II 的处理则需要进一步的探讨。WHO 2014 年将 CIN II/III 合并，可能会导致过度的诊断或治疗^[5]。

此外，这项研究还提供了关于 CIN II 进展或消退的最新信息，为 CIN II 的处理提供了更多依据，有益于指导患者进行选择。研究指出，对于 CIN II，我们的处理或许不用像 CIN III 那么激进。在决定是继续观望还是进行治疗时，需要综合考虑到患者的年龄、个人的风险偏好、是否感染 HPV、未来是否有怀孕计划、是否能够长期坚持随访等许多因素^[5]。

简单地说，对于年龄较大、害怕癌变、不再准备怀孕、有高危 HPV 感染、没有条件进行长期随访的患者，可以当断则断，选择进行积极干预；而对于年龄较小、心态较好、未来有怀孕计划、没有高危 HPV 感染、有条件坚持长期随访的患者，则可以继续观望，因为此时干预会增加她们未来怀孕时流产或早产的风险^[3][5][6]。

不过，随文刊发的编辑评论及相关的报道也指出^[6][7]，这项研究其实并没有对 CIN II 的处理给出明确的答案。同时，由于各个地区采取的所谓“积极监测”的方法不同，CIN II 本身的定义也不够清晰，因此研究之间的异质性很大。这也在一定程度上影响了文章的可信度，并且使得人们不便将其结果应用于临床。

在中国，情况则更特殊一些——担忧会不会对 CIN II 有过度诊断或治疗可能还有点早，因为更多的时候人们根本不会去筛查！上海疾控中心 2013 年开展的调查显示，沪上女性对于宫颈癌筛查有一定认知，但参加筛查的比例却相对较低——做过宫颈脱落细胞检查的比例为 24.6%，而做过 HPV 检测的比例仅为 4.1%^[8]。

另外，中国相关的指南或专家共识目前较不完备^[9][10][11]，没有能够适用于全国各地的、标准的筛查方法，也没有能够兼顾筛查效果、费用、操作简便的处理流程^[12][13]。因此，在进行宫颈癌筛查和宫颈病变随访时，除了患者个人的情况之外，还需要参考目前的专家意见，并考虑当地医院的条件，在医患共同协商之下，选择最为合理的方案。